制度的優(yōu)勢和治理的短板,，在應(yīng)對突發(fā)重大事件的時候,，往往體現(xiàn)得更加充分。在此次疫情防控總體戰(zhàn)中,，基層作為聯(lián)防聯(lián)控,、群防群治的第一線，經(jīng)歷了一場治理體系和治理能力的大考,。其中有哪些值得總結(jié)的經(jīng)驗和教訓(xùn),？基層治理能從抗擊疫情中學(xué)到什么？圍繞這些話題,，武漢大學(xué)社會學(xué)院研究員,、博士生導(dǎo)師呂德文給出了解答,。

一、實打?qū)嵏罕姶蚪坏?，處理疑難問題,，這是真正意義上的基層淬煉

問：在抗疫過程中，有哪些基層治理的創(chuàng)新之舉讓您印象深刻,？

2月10日,，下沉到德望社區(qū)的武漢市園林局職工楊麗青在調(diào)試播放防疫事項的擴音喇叭。新華社記者 李賀 攝

呂德文：我印象最深的是機關(guān)干部下沉一線,，支援基層疫情防控,。沒有增加治理資源，把干部下沉下去,，統(tǒng)一編入街道社區(qū)工作隊,，與社區(qū)工作人員一起參與消殺、給孤寡老人送菜,、測量體溫等工作,，這樣一來把基層工作做扎實了。對于下沉干部來說,，你實打?qū)嵏罕姶蚪坏?，處理疑難問題，這是真正意義上的基層淬煉,。

問：干部下沉在抗疫中發(fā)揮了作用,，這種戰(zhàn)時機制對于提高基層治理能力有什么啟發(fā)呢？在日常狀態(tài)下,，是不是也有必要讓我們的治理體系進一步下沉,？

呂德文：下沉是基層治理改革的方向。治理重心下沉,，意味著權(quán)力,、資源也要下沉。在這些方面,，各地做得還不夠,。往往是事情下去了，權(quán)力還在上面,?；鶎颖砻嫔嫌辛俗鍪碌臋?quán)力，也有做事的資源,，但受到了方方面面的諸多限制,。簡單而言，上級只是下沉了責(zé)任,，但并沒有賦予基層足夠的自主空間,。

二,、疫情倒逼街道、社區(qū)用一件件事情把群眾組織起來

問：街道,、社區(qū)和居民日常聯(lián)系相對松散,，抗疫期間個別地方出現(xiàn)組織動員群眾不夠的現(xiàn)象。有分析認為,，相較農(nóng)村,，城市主要是一個陌生人社會，人們的原子化程度更高,，這導(dǎo)致城市基層社區(qū)的整合和動員能力天然較弱,。您怎么看？

呂德文：城市看上去是原子化的,，但要組織起來也并不困難,。問題是，街道社區(qū)跟群眾之間關(guān)系太薄弱,。社區(qū)原來是做群眾工作的,，現(xiàn)在基本上變成了承接行政任務(wù)，平時主要跟特殊群體打交道,，比如低保戶,、殘疾人,、流動人口等,。百分之八十的居民平常跟社區(qū)基本沒什么接觸，社區(qū)干部對群眾也并不熟悉,。加上這次病毒傳染性很強,，大家都不敢接觸。在這種情況下,，突然之間要求街道社區(qū)跟老百姓打交道,，一些問題就暴露出來。

2月9日,，武漢市武昌區(qū)首義路街大東門社區(qū)為部分困難居民免費提供蔬菜供應(yīng),。新華社記者 程敏 攝

但是，疫情也倒逼街道和社區(qū)組織群眾,。比如一些社區(qū)以樓棟為單元建微信群,，網(wǎng)格員當(dāng)群主，大家一起團購蔬菜,?？傊泻芏囝愃频那腥朦c，通過一件件具體的事把群眾組織起來,。基層干部和群眾彼此熟悉了,，建三,、立起了聯(lián)系，組織力,、凝聚力就會越來越強,，將來都會轉(zhuǎn)化成治理能力。

問：相較于服務(wù)群眾,，您為什么格外看重組織和動員群眾,？

呂德文：我們團隊賀雪峰教授分析提出，基層治理有三重境界,。第一重是提供服務(wù),，簡單講就是投入人投入資源，把錢花下去把事做成,，多一件事就多配幾個人,。投入的資源增加了，但治理能力并沒有增加,。第二重是通過做事提升了基層治理能力,。比如抗擊“非典”時有些基層搞過應(yīng)急管理，有些應(yīng)急能力留了下來,，這次就用上了,。沒有新增加資源，或者新增加很少,，但把新發(fā)生的事情辦得很漂亮,，整個治理能力提升了。還有一種,，治理能力是通過體制機制的改革實現(xiàn),。合理配置資源，辦事效率提升了,。比如北京這兩年推行的“街鄉(xiāng)吹哨,、部門報到”，沒有增加多少資源,，但解決了一些長期積累下來的疑難雜癥,。第三重境界是群眾自治。群眾的主體性被激活了,，可以進行自我教育,、自我管理、自我服務(wù),。我們一定要善于組織群眾,、動員群眾、宣傳群眾、教育群眾,，不能搞包辦代替,，把群眾工作變成替群眾做工作。

四,、要讓基層干部有更大的自主空間

問：怎樣讓基層干部真正和群眾融為一體,，而不是陷于報表、時效的硬壓力呢,？

呂德文：現(xiàn)在的街道和社區(qū),，很像是一個派出機構(gòu)。做什么,，怎么做,，都是上級設(shè)定，做事的資源也是上級給的,，做成什么樣也是由上級來評判,。它們自主空間很小。只能是上面讓干什么就干什么,，沒有時間和精力去做群眾工作,。農(nóng)村也存在類似問題。比如現(xiàn)在有的地方要求村干部坐班,，在村一級設(shè)服務(wù)中心,，表面上似乎方便了群眾，但實際上弱化了基層治理能力,。

村鄉(xiāng)一級,，主要跟老百姓打交道，你很難規(guī)定他們就得怎么怎么樣,。在制度設(shè)計上不能給他們太多的條條框框,，要讓他們有更大空間,。其實基層是有積極性的,，上級只需要給基層更大的自主權(quán)，把它當(dāng)成一個有自主性的治理單元,?；鶎痈刹孔钋宄麄冃枰鍪裁础?/strong>