省域副中心的時代來了,。

前不久,，一批城市被國家欽點(diǎn)要加快建設(shè)省域副中心城市,。

先是國家發(fā)改委出臺《“十四五”支持老工業(yè)城市和資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)施方案》提出,，支持徐州,、洛陽,、襄陽等城市夯實(shí)制造業(yè)基礎(chǔ),，加快建設(shè)省域副中心城市和全國性綜合交通樞紐,，增強(qiáng)輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展的能力。此后，國家發(fā)改委又在《“十四五”支持革命老區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興實(shí)施方案》中指出,，支持贛州,、延安、遵義,、長治等城市建設(shè)省域副中心城市,，增強(qiáng)輻射帶動能力。

這意味著,，徐州,、洛陽、襄陽,、贛州,、延安、遵義,、長治等七座城市建設(shè)省域副中心,，已獲得國家層面的認(rèn)可。更火熱的是,，近一兩年來,，建設(shè)省域副中心城市的聲浪也越來越大，被更多的省份提上議事日程,。

由此也釋放出一個巨大信號：強(qiáng)省會崛起的同時,，屬于省域副中心的時代也要來了。

什么樣的城市能夠成為省域副中心

較之于“強(qiáng)省會”概念是在近幾年才逐漸形成,，“省域副中心城市”概念其實(shí)已有20多年的歷史,。

公開資料顯示，此概念最早是2001年由湖北省社科院學(xué)者秦尊文提出,，主要針對的是當(dāng)時湖北的城市發(fā)展格局：由于湖北人多地廣,、地域上東窄西寬，而省會武漢又偏于鄂東,，客觀上需要在鄂西確立一個省域副中心城市作為武漢的“二傳手”,。

當(dāng)時他認(rèn)為，能夠在一個省份局部地區(qū)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心帶動作用的城市,，可以被定位為省域副中心城市,，而在湖北省內(nèi)，宜昌,、襄陽能夠發(fā)揮這樣的作用,，可以定位為省域副中心城市。

此建議于2002年7月得到湖北省委的批示和肯定,。2003年8月,，國務(wù)院批準(zhǔn)的《湖北省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》明確,，將宜昌定位為省域副中心城市。之后湖北省委省政府不斷出臺相關(guān)政策,，支持宜昌省域副中心城市建設(shè),。

在一定程度上說，湖北是省域副中心城市的“發(fā)源地”,，而宜昌可以說是最早的省域副中心城市,。

就如到底什么樣的省會城市屬于“強(qiáng)省會”，有一些公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)（如首位度,、GDP,、人口總量等），省域副中心城市同樣也有一些未成文但是相對明確的標(biāo)準(zhǔn),。

最首要的一點(diǎn)是,，它必須具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和一定的人口規(guī)模。2016年,，一個被廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)是,，其經(jīng)濟(jì)總量不得低于2500億元。不過,，隨著時間推移,，門檻也在不斷提高。2018年,，四川提出“七城爭創(chuàng)四川經(jīng)濟(jì)副中心”,，但是“四川省委不指定，全憑各自實(shí)力說話”,。而其中一個“隱形”標(biāo)準(zhǔn)是,，經(jīng)濟(jì)總量應(yīng)該要在3000億元到5000億元之間。

當(dāng)然,，具體也要根據(jù)各省的實(shí)際情況來定。要知道,，四川省域副中心的經(jīng)濟(jì)總量要在“3000億元到5000億元之間”,，這是基于省會成都的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到17000億元而提出的。對于其他多數(shù)不具有如此強(qiáng)省會城市的省份來說,，副中心的要求自然也沒那么高,。

比如，這次被國家點(diǎn)名的山西長治市,，2020年的經(jīng)濟(jì)總量尚只有1700億元左右,。但這個體量之于山西省會城市太原的經(jīng)濟(jì)總量4000億元，并不算太低了,。

另一個重要因素,，則是要在區(qū)位上與省會城市（中心城市）能夠真正形成分工,，對其他城市具備一定的輻射帶動能力，既不能與中心城市太近,，也不能太偏,。

這方面湖南和陜西的例子具有代表性。如湖南省“十四五”規(guī)劃明確的省域副中心城市,，是經(jīng)濟(jì)總量排名第二的岳陽和經(jīng)濟(jì)總量排名第四的衡陽,，而經(jīng)濟(jì)總量排名第三的常德卻“落選”了。這主要是因?yàn)?，雖然常德的經(jīng)濟(jì)總量高于衡陽,，但其區(qū)位相對較偏。相對來說,，衡陽的經(jīng)濟(jì)總量排名同樣靠前,，且與中心城市長沙的距離適中，同時還是重要的交通樞紐,，有利于帶動湘南地區(qū)的發(fā)展,，更適合做省域副中心。

延安這次被國家點(diǎn)名為建設(shè)陜西省域副中心,，而此前備受關(guān)注,，且經(jīng)濟(jì)總量排名更靠前的榆林和咸陽卻“落選”了，同樣與區(qū)位有直接關(guān)系,。其中,，榆林雖然經(jīng)濟(jì)總量僅次于西安，但是過于偏向陜北,，對于陜西其他區(qū)域的輻射帶動作用相對有限,；而咸陽則與中心城市西安的距離過近，同樣不利于發(fā)揮帶動其他區(qū)域發(fā)展的作用,。相對來說,，延安在區(qū)位上與西安構(gòu)成一北一南的格局，更能發(fā)揮省域副中心城市的實(shí)際價值,。

也就是說,，省域副中心城市一定要具備不俗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是又不能“唯經(jīng)濟(jì)”,，更要兼顧好區(qū)位因素,。

一個省到底需要幾個副中心

與強(qiáng)省會往往是一個省絕對的“中心”不同的是，省域副中心到底有沒有,，以及有幾個,，要視各省的實(shí)際情況來定。

這次被國家點(diǎn)名的7個副中心城市,，都分別來自七個省,，也即每個省份一個,。但是，在地方層面,，不少省份都提到了兩個副中心,，甚至是多個城市候選。

如廣東推出了湛江,、汕頭兩大副中心城市,，湖南是岳陽和衡陽，廣西是柳州和桂林,，四川更是要求綿陽,、宜賓、德陽,、南充,、瀘州、達(dá)州,、樂山七城共同競爭,。

之所以出現(xiàn)這種情況，說到底還是從各省的實(shí)際情況出發(fā),。

廣東地形狹長,，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)剛好位于中間，而粵東,、粵西兩端都處于欠發(fā)達(dá)地區(qū),，那么，若只設(shè)立一個省域副中心顯然是不夠的,。于是,，選擇扼守東、西兩端的汕頭,、湛江作為省域副中心,，自然是最合適的方案。

在廣西,，作為首府的南寧,，由于經(jīng)濟(jì)、人口,、歷史等多方面的因素,，在省內(nèi)的帶動作用不夠,。為此,，廣西明確提出了“強(qiáng)省會”戰(zhàn)略。但是,，柳州,、桂林都有深厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和發(fā)展特色,，并且在省內(nèi)的認(rèn)同感很足，這種情況下明確將它們打造成為省域副中心,，既可以彌補(bǔ)南寧輻射能力不足的短板,，也能夠最大程度激發(fā)柳州、桂林的發(fā)展?jié)撃?，共同助推廣西經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。

四川不直接指定副中心，而是讓七座城市共同競爭,，則同樣與省情直接相關(guān),。一方面，四川經(jīng)濟(jì)總量大面積大,，盡管省會成都也足夠強(qiáng),，但是僅靠一個中心城市的帶動，明顯力有不逮,。所以,，未來設(shè)立兩個甚至多個省域副中心是完全有可能，也很有必要,；另一方面,，就目前的綜合實(shí)力看，四川仍缺乏一個有足夠?qū)嵙Φ母敝行某鞘?，那么,，讓多座城市共同競爭，而不是直接指定,，既有利于激發(fā)各城市的發(fā)展動力和活力,，也是給出更多時間來培育和打造。

可以看出,，一個省到底要不要設(shè)立副中心,、設(shè)立幾個，以及打造副中心的具體路徑,，與它的經(jīng)濟(jì)總量大小,，有沒有強(qiáng)大的中心城市等，并沒有直接關(guān)聯(lián),。最終,，還是要具體情況具體分析。這在一定程度上說,，也和是否有必要打造“強(qiáng)省會”一樣,，都不必盲目跟風(fēng)。

不過可以肯定的一點(diǎn)是,，在強(qiáng)省會逐漸成為普遍趨勢的今天,，不少省份的確需要有足夠有力的經(jīng)濟(jì)副中心支撐,，才能更好地推動各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

事實(shí)上,，這方面早就有明確信號,。2020年《求是》雜志刊發(fā)的習(xí)近平總書記重要文章《國家中長期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問題》就指出，中西部有條件的省份,，要有意識地培育多個中心城市,，避免“一市獨(dú)大”的弊端。

強(qiáng)省會與省域副中心城市并駕齊驅(qū)

當(dāng)然,，就如強(qiáng)省會的形成需要時間一樣,，打造省域副中心城市，同樣不是一蹴而就的事,。

實(shí)際上,，目前各省提出的都是打造計(jì)劃，而并不意味著經(jīng)濟(jì)副中心已經(jīng)建成,。這次國家相關(guān)文件的措辭也是“支持建設(shè)”,。

如果稍微觀察下過去幾年一些省份經(jīng)濟(jì)副中心城市的建設(shè)過程會發(fā)現(xiàn)，其中的變數(shù)仍不小,。

比如,，早在2005年，江西就將九江,、贛州定位為省域副中心城市,，但在“十四五”規(guī)劃中，江西只提出明確支持贛州建設(shè)省域副中心城市,，這與國家發(fā)改委相關(guān)文件對贛州的支持態(tài)度,，形成一種呼應(yīng)?？梢钥闯?，在打造省域副中心城市上，九江“出局”了,?！?

湖南曾提出將岳陽、常德,、邵陽建設(shè)為省域副中心,，但目前則是指定岳陽和衡陽。山西此前提出將打造大同,、長治,、臨汾三個省域副中心城市，但這次國家相關(guān)文件只提到支持長治。

還有一些城市則是在積極爭取和努力,。如安徽省“十四五”規(guī)劃提出，支持蕪湖建設(shè)省域副中心城市和長三角具有重要影響力的現(xiàn)代化大城市,。但2021年9月,，阜陽黨代會報(bào)告明確提出，“朝著省域副中心城市邁進(jìn)”,，這也被視為是對建設(shè)省域副中心城市目標(biāo)的直接表達(dá),。

這種不確定性狀態(tài)和“百花爭鳴”局面的出現(xiàn)，有著多方面原因,。

一者,，現(xiàn)今不少省份的省域副中心城市建設(shè)名單與過去有變，在一定程度上是基于實(shí)際發(fā)展情況的一種“校準(zhǔn)”,。像有的城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上屬于“后來居上”,，有的城市可能因?yàn)榻煌ńㄔO(shè)而改變了區(qū)位格局，這些因素都可能影響到自身在建設(shè)區(qū)域副中心城市上的優(yōu)勢和勝算,。

二來,，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過去一些省份可能只能支持一個省域副中心建設(shè),，但現(xiàn)在可以有更多的選擇,。當(dāng)然，也有的省份通過多年的“考察”,，最終篩選出來的名單較之此前有所減少,。

更重要的是，無論是基于產(chǎn)業(yè)變革,，還是交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因素的影響,，當(dāng)前中國城市格局還沒有完全定型，每個城市都蘊(yùn)藏著新的發(fā)展可能性,。那么,，自然會有更多的城市不甘于某種“指定”的定位和角色，從而去追求更高的發(fā)展目標(biāo),。在一定程度上說,，這也是中國城市發(fā)展活力和動力的一種直接體現(xiàn)。

如果說過去五到十年,，是強(qiáng)省會大發(fā)光彩的階段,，那么，未來相當(dāng)長時間里,，我們或許可以看到,，強(qiáng)省會與省域副中心城市并駕齊驅(qū)的局面。

這是一個新的城市發(fā)展階段，也蘊(yùn)藏著區(qū)域競爭重新洗牌的可能,。

（作者系區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究學(xué)者）